כשמשא ומתן בין צדדים מגיע למבוי סתום והופך לסכסוך של ממש, הצדדים
מבינים שהם צריכים גורם שלישי.
נשאלת השאלה שמעסיקה רבים שנמצאים בסיטואציות של סכסוכים והיא:
מי האדם שיכול לנהל הליך גישור בדרך הטובה והיעילה ביותר?
האם להעסיק גורם שלישי, מומחה בתחום הסכסוך אבל ללא ניסיון בגישור או האם להעסיק גורם שלישי, מגשר מוסמך שאין לו נגיעה בתחום בו עוסק הסכסוך?
נניח לדוגמא, שתי חברות ששיתפו פעולה ביניהן הסתכסכו ושני הצדדים הסכימו להעסיק כמגשר גורם שלישי מומחה בתחום הסכסוך.
במצב זה כל צד ינסה לשכנע את המגשר המומחה שהוא הצודק והשני טועה, והמגשר המומחה ששומע את טענותיו של כל צד, למעשה, הופך להיות סוג של שופט או בורר.
במידה והמגשר המומחה החליט שצד אחד לסכסוך כשל בהתנהלותו, אותו צד (אשם לכאורה) יגיע למסקנה, כי המומחה לא מספיק מומחה, הוא טעה בהבחנותיו ואין להסתמך על אמירותיו, כך ייטען גם הצד השני במידה והמגשר המומחה בתחומו יחליט אם הוא "אשם" בהתנהלותו, ומכיוון שהחלטת המגשר אינה מחייבת, הצדדים חזרו לנקודת ההתחלה ולכן רוב הסיכויים שהמשא ומתן יגיע למבוי סתום והצדדים ייפנו להליך משפטי.
לעומת זאת, מגשר מוסמך יודע בכל סכסוך להתמקד בנקודות החשובות לכל צד, המגשר ייתן לכל צד לסכסוך להשמיע את עמדתו, הוא יקשיב לחששות שלהם ולצורכיהם וידאג להביא את הצדדים כך שהם בעצמם יגיעו לפתרון הסכסוך בהסכמתם מלאה ולשביעות רצונם וייצור המגשר רווח הדדי לצדדים ואף יישמר את מערכת היחסים ביניהם (לרוב) כך שבעתיד אולי גם יחזרו לשתף פעולה.
